Chinas Dumpingpreise und seine "unfairen Überkapazitäten"

Bundeskanzler Olaf Scholz war in China, begleitet von einer Schar der Vorstandsvorsitzenden deutscher Top-Konzerne. Der Besuch fand zu einem Zeitpunkt statt, zu dem die EU-Kommission über "Decoupling" und "De-Risking" diskutiert, um die Wirtschaftsbeziehungen mit China zu reduzieren. Die chinesischen E-Auto- und Solar-Hersteller werden wegen Dumping und Überkapazitäten angeprangert und es werden Strafmaßnahmen erwogen.

Auch Olaf Scholz warf China in einer Rede in Shanghai vor, dass die Volksrepublik Überkapazitäten zum Beispiel bei der Elektromobilität zu Dumpingpreisen am europäischen Markt anbieten würde.

BMW-Chef Oliver Zipse, der Scholz begleitete, sagte der Tagesschau: "Wir fühlen uns auch nicht bedroht durch chinesische Hersteller. Wir haben aus aller Herren Länder Hersteller in Europa und wir haben uns immer im Wettbewerb sehr gut geschlagen. Und auch diesmal sollten wir es nicht übertreiben mit der Angst vor ausländischen Herstellern. Wir sind zuversichtlich, dass wir wettbewerbsfähig sind." Ola Källenius, Vorstandsvorsitzender von Mercedes-Benz, warnt: "Was wir nicht gebrauchen können, als Exportnation, sind steigende Handelshindernisse." [Tagesschau, 16.4.2024: Deutsche Autohersteller in China "Bester Schutz ist, wettbewerbsfähig zu sein" https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/scholz-china-bmw-mercedes-100.html]

Vor dem Hintergrund der von der EU erhobenen Subventionsvorwürfe gegen chinesische Elektrofahrzeuge und Windturbinen sowie des von den USA ausgelösten Hypes um Überkapazitäten, kommt der britische Ökonom Michel Roberts zu dem Ergebnis, dass der überwältigende Wettbewerbsvorteil Chinas in seiner Arbeitsproduktivität begründet ist, dass sich die Volksrepublik zu einer Innovationsschmiede entwickelt hat und sich die gesamte Lieferkette im eigenen Land befindet. Die Behauptung von "Überkapazitäten", sei haltlos, so der marxistische Ökonom.

"Es wird in Europa keinen Green-Deal ohne China geben"
BMW-Chef Oliver Zipse, 16.4.2024: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/scholz-china-bmw-mercedes-100.html 

Deutschland befindet sich auf einer Gratwanderung zwischen China und den USA. Es hofft, eine gewisse Autonomie zu bewahren.
Für deutsche Unternehmen ist die "Abkopplung" von China das eigentliche Risiko.
By: Global Times | Published: Apr 16, 2024 12:21 AM

Chinas "unfaire Überkapazitäten"

Von Michael Roberts

Der jüngste Unsinn der US-Finanzministerin Janet Yellen über Chinas "Überkapazitäten" und "unfaire Subventionen" für seine Industrie ist besonders erbärmlich.

Wie Renaud Bertrand es formuliert hat: "Die so genannte Bedrohung durch Chinas industrielle Überkapazitäten" ist ein Schlagwort, das in Wirklichkeit bedeutet, dass China einfach zu wettbewerbsfähig ist, und was Yellen von China verlangt, ist in Wirklichkeit so, wie wenn ein Sprinter den elffachen Weltmeister und Weltrekordhalter Usain Bolt bittet, weniger schnell zu laufen, weil er nicht mithalten kann." [1]

Lassen Sie mich Bertrands Widerlegung von Yellens Behauptungen über "Überkapazitäten" zitieren.:

"Fangen wir mit der Kapazitätsauslastung an. Es ist ganz klar, dass sie in China in den letzten 10 Jahren ziemlich konstant war und derzeit bei etwa 76 % liegt, was in etwa der gleichen Größenordnung liegt wie die Auslastung in den USA mit etwa 78 %. Da gibt es also kein Problem."

Bertrand fährt fort: "Trotz der sehr niedrigen Preise für ihre EVs oder Solarpaneele machen die beteiligten chinesischen Unternehmen immer noch Gewinn (die Industriegewinne steigen zweistellig), und sie verlangen im Ausland höhere Preise als im Inland. Die Wettbewerbsfähigkeit chinesischer Unternehmen ist überwältigend: In zahlreichen Branchen - wie der Solarbranche oder den Elektrofahrzeugen - können amerikanische oder europäische Unternehmen heute einfach nicht mehr mit chinesischen Unternehmen konkurrieren. Das ist das eigentliche Problem: Yellen und die westlichen Staats- und Regierungschefs haben Angst, dass China, wenn es so weitergeht, einfach alle auffressen wird."

Quelle: Hua Chunying, Stellvertretende Ministerin für auswärtige Angelegenheiten der VR China, Sprecherin des Außenministeriums auf X
https://twitter.com/SpokespersonCHN/status/1780992177319109040
eingefügt von kommunisten.de

Innovationsschmiede mit gesamter Lieferkette im eigenen Land

China ist das einzige Land der Welt, das alle von der Weltzollorganisation (WCO) klassifizierten Warenkategorien herstellt. Das verschafft dem Land einen entscheidenden Vorteil, wenn es um Endpreise geht: Wenn man etwas in China bauen will, kann man buchstäblich die gesamte Lieferkette dafür im eigenen Land finden.

Bertrand: "China hat sich zu einer Innovationsschmiede entwickelt. Im Jahr 2023 meldete das Land ungefähr so viele Patente an wie der Rest der Welt zusammen, und es wird geschätzt, dass es bei 37 der 44 kritischen Zukunftstechnologien führend ist. All dies hat auch Auswirkungen auf die Endpreise seiner Produkte."

Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben Yellens Aussagen aufgegriffen. Nach einem Treffen mit Xi in Peking im vergangenen Dezember stellte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, fest, dass sich das Handelsdefizit der EU mit China von 40 Milliarden Euro vor 20 Jahren auf 400 Milliarden Euro aufgebläht hat, und wies auf eine Reihe von Beschwerden hin, darunter Chinas industrielle "Überkapazitäten".

Damit wir uns richtig verstehen: Das Handelsdefizit der EU mit China ist innerhalb von 20 Jahren von 40 Milliarden Dollar auf 400 Milliarden Dollar gestiegen! Nicht in zwei Jahren, nicht in fünf Jahren, nicht in zehn Jahren, sondern in diesem ganzen Jahrhundert. Erstens ist der Anstieg des Defizits pro Jahr nicht so groß, sagen wir 10-15 Milliarden Dollar, und während dieses Zeitraums hörten wir kaum Klagen von der EU, dass China unfaire Handelspraktiken anwendet. Plötzlich, nach dem Debakel der steigenden Energiekosten nach dem Ausfall der russischen Energieimporte und einer fast zweijährigen Rezession in den wichtigsten EU-Ländern, gibt von der Leyen China die Schuld. In der Tat ist der größte Teil des Anstiegs des "China-Defizits" in der Zeit nach der Pandemie aufgetreten.

Am 10. April 2020 startete der erste "Shandong-Europe Express" von Jinan, der Hauptstadt der Provinz Shandong, nach Hamburg. Er transportiert hochwertige und zeitkritische Fracht von China nach Europa entlang der Neuen Seidenstraße.

Was die USA betrifft, so ist das bilaterale Handelsdefizit zwischen den USA und China im Verhältnis zur Größe der US-Wirtschaft derzeit so niedrig wie seit 2002 nicht mehr. Wie Bertrand sagt: "Es ist also ein merkwürdiger Zeitpunkt, sich so lautstark über das Handelsungleichgewicht mit China zu beschweren, denn aus amerikanischer Sicht ist das Handelsungleichgewicht so niedrig wie seit über 20 Jahren nicht mehr."

Nichtsdestotrotz unterstützen die Keynesianer/China-Experten die Botschaft Yellens und plappern sie nach. Hier ist ein Zitat aus einer westlichen Medienquelle: "Vor dem Hintergrund zunehmender internationaler Besorgnis glauben Experten, dass die Strategie des verarbeitenden Gewerbes die Wachstumsziele Pekings nicht erreichen wird. Die Exporte machen bereits ein Fünftel des BIP aus, und Chinas Anteil an der weltweiten Produktion liegt bei 31 Prozent. Ohne eine Explosion der Nachfrage sei es unwahrscheinlich, dass der Rest der Welt Chinas Exporte absorbieren könne, ohne dass die eigene Produktion schrumpfe", so die Experten.

Wer sind diese großen Experten? Die üblichen Verdächtigen.

Michael Pettis[2] sagt uns, dass China, wenn es seine Exporte im verarbeitenden Gewerbe ausweitet, "vom Rest der Welt aufgefangen werden muss". Und es ist unwahrscheinlich, dass der Rest der Welt das tun wird. Tatsächlich? Es scheint, dass China kein Problem damit hat, seine Exporte an die Verbraucher und Hersteller in der übrigen Welt zu verkaufen, die begierig sind, sie zu kaufen.

Ein weiterer Experte ist Brad Setser[3]. Setser sagt uns, dass "Chinas inländischer Markt für Elektroautos durch die Industriepolitik entstanden ist, er ist nicht aus dem Nichts aufgetaucht. Das ist ein entscheidender Punkt, der heute oft vergessen wird. Das Gleiche gilt für die Hochgeschwindigkeitszüge und die Windenergie, und China versucht es auch in anderen Sektoren."

Schock, Schrecken, das wurde nicht durch Marktkräfte erreicht, sondern durch staatlich gelenkte Investitionen.

Er fährt fort: "Die Tatsache, dass viele von Chinas Exporterfolgen nicht durch die Magie des Marktes zustande gekommen sind, erschwert zweifellos den Welthandel, da sich die Anpassung an Chinas Erfolge nicht wie eine echte Marktanpassung anfühlt."

Mit anderen Worten: Die USA, Europa und Japan können nicht mithalten. Was ist also zu tun? Setser sagt: "Ich denke, die USA sollten sich wirklich bemühen, Chinas wirtschaftlichen Zwang hier auszugleichen. Das wird ein paar Opfer erfordern, aber ich bin zumindest bereit, mich zu engagieren." Wettbewerb heißt jetzt also "Zwang", und die USA müssen selbst mit Zwang reagieren, wobei Setser bereit ist, Yellen dabei zu helfen.

Die Rationalität dieses Unsinns liegt in der im Westen vorherrschenden Ansicht begründet, dass China in einem alten Modell der investitionsgestützten Exportproduktion feststeckt und eine Umstellung auf eine verbraucherorientierte Binnenwirtschaft vornehmen müsse, in der der Privatsektor freie Hand hat. Chinas schwacher Verbrauchersektor zwinge das Land dazu, zu versuchen, "Überkapazitäten" in der Fertigung zu exportieren.

"Übrigens: Ist es nicht eine gute Sache, in einer Welt, die darum kämpft, die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen, über eine „Überkapazität“ an grüner Energie zu verfügen?
Die traurige Wahrheit ist, dass wir weltweit keinen Überschuss, sondern einen gravierenden Mangel an grüner Kapazität haben."
Hua Chunying, Stellvertretende Ministerin für auswärtige Angelegenheiten der VR China, Sprecherin des Außenministeriums auf X
eingefügt von kommunisten.de

Die Beweise dafür sind jedoch nicht vorhanden.[4] Einer aktuellen Studie von Richard Baldwin zufolge funktionierte das exportorientierte Modell zwar bis 2006, doch seitdem boomt der Inlandsabsatz, so dass das Verhältnis zwischen Exporten und BIP sogar gesunken ist. "Einfach ausgedrückt ist der chinesische Verbrauch chinesischer Industriegüter seit fast zwei Jahrzehnten schneller gewachsen als die chinesische Produktion. Weit davon entfernt, die Produktion nicht absorbieren zu können, ist der chinesische Inlandsverbrauch von in China hergestellten Waren VIEL schneller gewachsen als die Produktion des verarbeitenden Sektors in China.
Zum Vergleich habe ich dieselbe Statistik für die USA erstellt, um zu sehen, ob die USA in der Lage sind, ihre Produktion zu absorbieren. Seit 2003 sind die USA zunehmend nicht mehr in der Lage, ihre Industrieproduktion zu absorbieren, so dass der Anteil, der im Ausland absorbiert wird, steigen musste. Für die letzten zwei Jahrzehnte gilt der Punkt "unfähig zu absorbieren" für die USA, nicht für China. Wie dem auch sei, es ist auffallend, dass sich die Abhängigkeit Chinas und der USA von der Auslandsnachfrage ab 2020 nicht allzu sehr unterscheiden (25 % gegenüber 16 %).[5]

Trotz aller Bemühungen des Westens, Zölle und andere protektionistische Maßnahmen zu verhängen, bleiben die chinesischen Hersteller auf den Weltmärkten äußerst wettbewerbsfähig. Besonders gut schneidet China bei der Produktion von Elektrofahrzeugen, Solarenergie und anderen grünen Technologien ab. Wie Baldwin betont, bedeutet dieser Exporterfolg jedoch nicht, dass das Wachstum Chinas vom Export abhängt. Wie die USA wächst China vor allem durch die Produktion für die heimische Wirtschaft.

"Das BIP wuchs im ersten Quartal um 5,3 Prozent und lag damit deutlich über den Markterwartungen, was darauf hindeutet, dass China einen positiven Start hingelegt hat. Der Konsum trug 73,7 Prozent zum Wachstum der Wirtschaftsleistung bei."
Global Times, 16.4.2024: https://www.globaltimes.cn/page/202404/1310676.shtml
eingefügt von kommunisten.de

Relative Wachstumsverlangsamung Chinas

Aber es gibt noch einen besorgniserregenden Aspekt dieses "Überkapazitäts"-Unsinns.

Er wurde von Wirtschaftswissenschaftlern im chinesischen Bankensektor, die hauptsächlich an westlichen Universitäten ausgebildet wurden, mit Haut und Haaren geschluckt. Nehmen wir die jüngste Rede des Chefvolkswirts der China Bank, Xu Gao.[6] Seine Rede wurde von Leuten wie Pettis und Setser hoch gelobt.

Xu argumentierte, dass "die im Vergleich zum weltweiten Durchschnitt deutlich niedrigere Konsumquote in China die Hauptursache für die schwache Inlandsnachfrage und den wirtschaftlichen Abschwung des Landes ist".

Xu erklärt, dass "die schwache Inlandsnachfrage, die durch eine schwache Auslandsnachfrage oder ein geringes Exportvolumen verstärkt wird, zu einer unzureichenden Gesamtnachfrage führt und damit das Wirtschaftswachstum abwürgt. In diesem Sinne liegen die langfristigen Wachstumsbeschränkungen für die chinesische Wirtschaft nicht im Angebot, sondern in der Nachfrage."

Wirklich? Die relative Wachstumsverlangsamung Chinas in den letzten zehn Jahren ist auf die Verlangsamung des Wachstums der Erwerbsbevölkerung zurückzuführen, so dass das Wirtschaftswachstum dann in erster Linie von der Steigerung der Arbeitsproduktivität abhängt. Und das hängt von Investitionen in produktivitätssteigernde Technologien ab, nicht vom Konsum, der von den Ressourcen für Investitionen abgezogen wird. Und welche Länder haben in den letzten Jahren ein schnelleres Wachstum erzielt: der konsumorientierte Westen oder das konsumarme China?

Xu folgt der klassischen, kruden keynesianischen Theorie, indem er sagt, dass "das Ziel des Wirtschaftswachstums darin besteht, die Erwartungen der Menschen an ein besseres Leben zu erfüllen, was sich in erster Linie durch ihre Erwartungen an einen höheren Konsum - bessere Qualität von Lebensmitteln, Kleidung und Freizeitaktivitäten - manifestiert. Wenn der Konsum eines Landes nur einen kleinen Teil seines BIP ausmacht, deutet dies auf eine Diskrepanz zwischen dem gesamtwirtschaftlichen Wachstum (wie es durch das BIP dargestellt wird) und den Lebenserfahrungen der Bevölkerung hin.

Aber das ist einfach nicht wahr. Ein niedriger Anteil des Verbrauchs am BIP bedeutet nicht unbedingt ein niedriges Verbrauchswachstum. Und Chinas Verbrauchswachstum ist viel schneller als das der konsumorientierten Volkswirtschaften des Westens.

Dann kommen wir zum eigentlichen Zweck von Xus Rede. "Die starke Präsenz staatlicher Unternehmen in China, deren Gewinne und Dividenden in erster Linie an den Staat und nicht an die Haushalte fließen, schwächt den Wohlstandseffekt ab, der andernfalls den Verbrauch der Haushalte anregen könnte." Für ihn ist die staatlich gelenkte Wirtschaft Chinas das Problem: Sie verhindert das Funktionieren eines "effizienten Marktmechanismus".

Was ist also zu tun? "Natürlich sind die staatlichen Unternehmen in China technisch gesehen im Besitz des Volkes, doch ihr Eigenkapital befindet sich überwiegend im Besitz des Staates. Folglich fließen die Dividenden staatlicher Unternehmen in erster Linie an den Staat und nicht an die Haushalte; die nach der Dividendenausschüttung einbehaltenen Gewinne staatlicher Unternehmen fließen nicht direkt in die Bilanzen der Haushalte ein, so dass es schwierig ist, zum Wohlstand der Haushalte beizutragen." Deshalb, so Xu, "müssen wir alle SOE-Aktien an die Bürger verteilen", d.h. die staatlichen Unternehmen privatisieren.

Der Chefvolkswirt der China Bank, Xu, scheint zu glauben, dass die einzige Antwort auf den wahrgenommenen "Nachfragemangel" und die "Überkapazitäten" in China darin besteht, die Vorherrschaft des "effizienten Marktmechanismus wiederherzustellen".

Quelle: Michel Roberts, 10.4.2024: China’s unfair ‘overcapacity’
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/04/10/chinas-unfair-overcapacity/
Übersetzung und Veröffentlichung in deutsch: isw
https://www.isw-muenchen.de

Anmerkungen

[1] Arnaud Bertrand, 6.4.2024:
https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1776486765463048674

[2] Michael Pettis, us-amerikanischer Professor für Finanzen an der Guanghua School of Management der Peking Universität in Beijing

[3] Brad W. Setser. us-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler und ehemaliger Mitarbeiter des Finanzministeriums der Vereinigten Staaten. Er arbeitete bei Roubini Global Economics Monitor als Direktor für den Bereich Global Research.

[4] Michel Roberts, 8.3.2024: China’s next decade
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/03/08/chinas-next-decade/

[5] Richard Baldwin, 1.3.2024: Fact Checking Rana Foroohar’s OpEd Piece in the FT
https://www.linkedin.com/pulse/fact-checking-rana-foroohars-oped-piece-ft-richard-baldwin-hdcee 

[6] The East is Read, Xu Gao, 9.4.2024: Corporate gains fail to boost household income, leading to over-investment & excessive savings in China
https://www.eastisread.com/p/part-i-of-xu-gao-corporate-gains